(1086 S. K. m. 293)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının borcuna kefil olduğunu, onun adına ödemiş olduğu borcun tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %40 inkar tazminatı ile mahkumiyetine verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe konu senedin asıl alacaklıya teminat olarak verildiğini araç kiralama bedeli olarak asıl borcunun 75.000.000 TL. olup, bu bedelin 30.000.000 TL. lik kısmının davacı tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile takibin 30.000.000 TL. asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 12.000.000 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, senedin teminat senedi olduğunu ve davacının 30.000.000 lira ödeyerek senedi aldığını savunduğuna göre, bu savunmasını yasal delillerle ispat etmelidir. Davalı bu savunmasını ispat için herhangi bir yazılı belge ve delil getirmemiştir. Olayda miktar itibariyle HUMK. 293. maddeleri gereği tanık dinlenemeyeceği gibi, tanık dinlenmesine davalının açık muvafakati da yoktur. Buna rağmen mahkememce tanık dinlenilip beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunanın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2001 gününde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy