(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalıdan daire satın aldıklarını, ancak dairelerde ayıplı ve eksik işler olduğunu belirterek toplam 9.000.000.000 TL.nın ihtarnamenin tebliğ tarihinden reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ise dairelerde kullanıma bağlı bazı hasarlar olduğunu, eksik ve ayıplı imalat olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacılardan Orhan ve Saadet tarafından açılan davaların reddine, diğer davacılar için davanın kısmen kabulü ile davacılardan Ali, Sadiye, Mustafa ve Erdoğan için her birine ayrı ayrı 549.240.000 TL diğer davacılar Serpil Şinasi, Erol ve Esra A... için 801.740.000er TL.nın davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar dava dilekçelerinde alacaklarına ihtarnamelerin tebliğ tarihinden reeskont faizi uygulanması talebinde bulunmuşlar ancak mahkemece bu konuda gerekçe gösterilmeden faiz talebi reddedilmiştir. Davacılar tarafından davalıya gönderilen ihtarnameler ile davalı temerrüde düştüğüne göre davacılar lehine faize hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Mahkemece davacılardan Orhan ve Saadet tarafından açılan davaların bu davacılara ait dairelerin keşif sırasında kapalı olduğu için gezilemediklerinden reddine karar verilmiştir. HUMK göre keşif yapmak mahkemelerin görevlerinde olup, kararlaştırılan gün ve saatte adı geçenlere ait dairelerin keşif yapılmaya olanak verecek şekilde hazır tutulması ve sonuçları kendilerine ihtar edilmeden davaların reddine karar verilmesine olanak yoktur. Bu nedenle yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Değinilen bu yönünde gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy