(818 S. K. m. 198)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, dava konusu daireyi 2.12.1994 tarihinde satın aldığını, ancak dairede çökmeler ve duvarlarda çatlamalar oluştuğunu, dairedeki ayıpların giderilmesi ve tazmini hakkındaki ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 5.000.000.000TL. nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını, dairenin imalatçısı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dairedeki gizli ayıplar nedeniyle bilirkişi raporu ile belirlenen 3.857.000.000TL. nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 2.12.1994 tarihinde davalı tarafından davacıya satıldığı dosyadaki tapu kaydı içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmazı satın aldıktan birkaç ay sonra davaya konu yaptığı çökme ve çatlakların ortaya çıktığını müşahede ettiğini bildirerek bunların tazminini istemiştir. Bilgisine başvurulan uzman bilirkişi davaya konu olan ayıpların taşınmazın satılmasından önce alçı ve benzeri kaplama malzemeleri ile kamufle edildiğini ancak bu nedenle satış sırasında anlaşılamayacak gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirmişse de davacının 26.6.2001 tarihli celsedeki yemin beyanından bu ayıpların satımdan 3-4 ay sonra ortaya çıkıp zamanla; arttığı açıklanmıştır. BK. nun 198. maddesi alıcının; satıcının tekeffülü altında olan ayıpları tespit ettiği zaman bundan derhal satıcıyı ihbar etmesi gerektiği duraksamaya yer verilmeyecek şekilde bildirilmiştir. Davaya konu olan ayıplar satışın yapıldığı tarihten kısa bir süre sonra ortaya çıktığına göre bu ayıpları süresinde satıcı olan davalıya alıcının ihbar etmemesi satılanın bu ayıplarla beraber kabul edildiği anlamını taşır. Bu yasal hükümleri karşısında açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy