(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, davalı Belediye ye malzeme sattığını ancak bedelini alamadığını, davalı hakkında yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, icra Tetkik Merciinde açmış olduğu itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İtirazın iptali davaları İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için icra Tetkik Merciine müracaat etmek istemeyen alacaklılara tanınmış bir dava hakkıdır.
Somut olayda davacı İTM'ne itirazın kaldırılması talebinde bulunmuş olduğuna göre artık itirazın iptali davası açamaz. Ne var ki davacı dava dilekçesinde itirazın iptali isteğinin yanında alacağında tahsilini istediğinden bu davanın alacak davası olarak görülmesi gerekir. Değinilen bu yön gözetilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle tahsiline karar verilmesi gerekirken nitelemede yanılgıya düşülerek itirazın iptaline ve bu cümleden olarak icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy