(818 S. K. m. 389, 390, 392)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı kardeşinin adına otomobil dahil, menkul, ve gayrimenkul satın almaya ve satmaya adına kayıtlı 34 HA 590 plakalı 1993 model otomobili satmaya vekaletname ile yetkili kıldığını, vekaletnamede anılan iş ve işlemleri yerine getirebilmesi içinde muhtelif tarihlerde toplam 23.840 Dolar gönderdiğini, ancak davalının kendisine vekaletnamedeki, anılan işler hakkında hesap vermediğini, bu nedenle vekillikten azlettiğini ileri sürerek, 23.840 Dolar karşılığı 3.022.600.000 TL. nın 1.1.1993 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacı adına ilksanın düzenlediği kampanyadan araç satın aldığını, davacının gönderdiği paraların bu aracın alımına harcandığını, ayrıca anneleri ve kardeşine bir kısım para gönderdiğini, paranın bir kısmıyla da, Mersinde zirai ilaçlama motoru ve ot biçme makinesi alındığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 200.000.000TL. nin 1.1.1993 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. BK. nun 389,390 ve 392. maddeleri uyarınca vekil vekalet görevini özenle ve iyi bir şekilde yerine getirmekle yükümlüdür. Davalı vekil, davacı müvekkilin talebi üzerine yapmış olduğu işin hesabını vermeğe ve bundan dolayı almış olduğu şeyi, davalı müvekkile ödemeye veya iadeye mecburdur.
Davacının Amerika'dan muhtelif tarihlerde toplam 17.840 Dolar gönderdiği ve bu paraların davalı tarafından çekildiği, ödemelerin Dolar olarak yapıldığı Pamukbank Zonguldak Şubesinin 24.11.1997 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Davacının gönderdiği bu paralarla, davalının davacı adına ilksanın düzenlediği kampanyadan araç satın aldığı ve bu aracın davacı adına davalıya teslim edildiği ve aracın davalının hakimiyetindeyken kaza neticesi hasara uğradığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı, uzman bilirkişi aracılığıyla aracın satın alındığı tarihteki satış bedelinin, Dolar karşılığı belirlenip, davacının gönderdiği toplam 17.840 Dolardan tenzil edildikten sonra, bakiye kalan Doların, dava tarihindeki Türk Lirası
karşılığı belirlenip, sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2.bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.11. 2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy