(818 S. K. m. 161)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalılar ile yapılan 13.10.1996 günlü adi ortaklık sözleşmesine göre Kuvars madeninin ruhsatının davalı Üzeyir adına çıkartılıp sair davalı Mehmet ile birlikte %33 oranında paylı olarak işletileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalı Üzeyir'in kendisinden habersiz ruhsatı davalı Mehmet'e onun da 3. şahsa sattığını, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek 50.000 USD cezai şartın kanuni faiziyle ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar aralarında anlaştıklarını, Üzeyir'inde davacıya verdiği vekaletname ile davacıya devrettiği ocakların davacı tarafından satılıp parasının alındığını, başkaca alacağının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın sona erdiğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı Mehmet B. hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 13.10.1996 günlü sözleşme ile ortak oldukları maden sahasının davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak devredildiğinden bahisle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın 50.000 USD.sının tahsilini talep etmiştir. Davacının dayandığı sözleşme taraflarca kabul edilen geçerli bir sözleşmedir.
Davalılar bu sözleşmenin tarafların rızası ile fesih edildiğini, davacının muvafakatı ile satıldığını ve davacı payının verildiğini savunmuştur. Davalının bu savunmasını kanuni delillerle kanıtlaması gerekir. Olayda davacı yazılı bir sözleşmeye dayandığından ve miktar itibariyle ayrıca tarafların da açık muvafakatı bulunmadığından tanık dinlenemez, tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemez. Davacı iddiasına karşı davalı savunmasını ancak yazılı belge ile kanıtlayabilir. Davalı tarafından yazılı bir belge ve delil de getirilmediği için savunmasını kanıtlayamadığının kabulü gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmenin ihlal edildiği de sabittir. Mahkemece sözleşmede taraflarca kararlaştırılan cezai şartın BK. 161/son maddesine irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Yukarda 1. bentte açıklanan sebeplerden dolayı davacının Mehmet hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 28.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy