(818 S. K. m. 266)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, 5.9.1995 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olan davalının 2.10.2000 tarihinde daireyi tahliye ettiğini, yaptırdığı delil tespitinde 671.400.000TL. hasar bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek 671.400.000TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalı, duvar kağıtlarının kullanılamayacak derecede hasarlı bir şekilde kendisine teslim edildiğini, mecura zarar vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 298.398.619TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının mecuru kiralamasından önce yapılan kağıt kaplamanın kullanma ömrünün 4-5 yıl olduğu, davalının 5 yıl taşınmazı kullandığı ve bu nedenle duvar kağıdının ömrünü tamamladığı ve davalının bundan sorumlu olamayacağı bildirilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen 5.9.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde tüm duvarların silinebilir kağıt kaplı, temiz ve bakımlı olarak davalı kiracıya teslim edildiği yazılıdır. Davalının bu kağıtların üzerine badana yaptığı ve poster asarak zarar verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalının bu şekilde kullanımının hor kullanma niteliğinde bulunduğu sabittir. BK. 266 maddesi uyarınca kiracı, kiralananı ne durumda teslim almışsa kiranın bitiminde o durumda teslim etmekle mükelleftir. Davalı kiracı, taşınmazı duvar kağıtları temiz ve sağlam olarak aldığı için aynı şekilde teslim etmekle yükümlüdür. Mahkemece duvar kağıtlarının aradan geçen zaman nedeniyle normal kullanmadan doğan bedel düşülerek arta kalan miktar yönünden bu kalem isteğinde kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu kalem isteğin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy