(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının taşınmaza baz istasyonu kurulması için 2.9.2000 başlangıç tarihli 12 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı, ilk yıl kira bedeli 5000 doların peşin ödendiği, kira sözleşmesinin 12. maddesindeki hükme göre montaj yapılamadığı taktirde aktin kiracı tarafından tek taraflı feshi ile ödenen ilk yıl kira bedelinin geri ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin bu maddesine dayanarak akti feshedip ilk yıl kira bedeli için icra takibi yaptıklarını bildirerek takibe yöneltilen itizarın iptali ile inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, sözleşmenin feshine sebep gösterilen montajın yapılamamasında kendisinin bir kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 2.9.2000 başlangıç tarihli ve 12 yıllık kira sözleşmesinde davacının davalının bahçesinde GSM sistemine ait radyo-baz istasyonu kurulması için gerekli anten ve direklerin yapılması karşılığı her yıl için 5000 dolar davalıya kira ödenmesi kararlaştırılmış ve ilk yıl kira bedelinin ödendiği dosyadaki sözleşmelerden anlaşıldığı gibi taraflar arasında da ihtilafsızdır. Sözleşmenin hususi şartlar bölümünde 9. maddesinde iş bu sözleşmenin ödeme yapıldıktan yada fiili olarak kullanıma başladıktan sonra geçerli olacaktır yine aynı bölümün 12. maddesinde Herhangi bir sebepten dolayı kiracı montajı yapamazsa kiralayan aldığı bedeli iade etmeyi şimdiden kabul ve taahhüt eder. Kiracı bu durumda kontratı tek taraflı fesh etmeye yetkilidir. Hükmünü içermektedir. Taraflar arasında sözleşmeye konu olan tesisin montajının yapılmadığı hususu tartışmalı değildir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesine göre davacı kiracının montajı yapmaması halinde kiralayanın aldığı bedeli iade edeceğinden davacı talebinde haklı olup, davalı aldığı bedeli iade etmekle yükümlüdür. Bu hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy