(1086 S. K. m. 293/1)
Dava : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya havale yolu ile toplam 1.750.000.000 TL ödünç verdiğini belirterek, ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan alacaklı olduğunu, alacağına karşılık paranın gönderildiği öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, havalelerde belirtilen miktarların davalıya gönderildiği, davalının gönderilen paraların alacağına karşılık olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Havale, hukuki niteliği itibariyle bir ödeme vasıtasıdır. Ödünç olarak gönderildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığına göre havale makbuzları, ödünç ilişkisinin varlığını gösteren yazılı delil olarak kabul edilemez. Davalı, paranın ödünç verilmeyip, mevcut bir borcun ödenmesi karşılığı olduğunu savunmuş böylece gerekçeli inkarda bulunmuştur. Bu durumda ödünç ilişkisini davacının yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Tarafların damat-kayınpeder olmaları nedeniyle HUMK.nun 293/1 maddesi gereğince mahkemece tanık dahil her türlü delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek davalının savunmasını ispat edemediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy