(818 S. K. m. 215)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Tepe İnşaat A.Ş.nin müteahhidi olduğu, davalı Emlak Bankası AŞ'nin de sattığı müstakil evi 1994 yılında teslim aldığını, ancak satışındaki gizli ayıplı imalatlar nedeni ile boya, kartonpiyer ve dolaplarında zarar meydana geldiğini bildirerek, 2.500.000.000 TL zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve ayıplı imalat bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 8.9.1994 teslim tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçmesi ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlar Kanununun 215/son maddesi "Bir binanın ayıplı olmasından mütevellit ve tekeffüle müstenit davalar, mülkiyetin devrinden 5 sene geçmekle sakit olur" hükmüne amirdir. Taşınmazın mülkiyeti davacıya 29.9.1998'de devredildiğine göre, dava tarihi ile mülkiyetin devir tarihi arasında 5 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy