(1086 S. K. m. 179/3, 288, 289)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan haricen satın aldığı ev bedelinden 750.000.000 TL.yi ödediğini, ancak tapuyu alamadığından dolayı ödediği satış bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüyle, itirazın iptaline ve inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı temyiz dilekçesinde 100.000.000 TL kapora dışında para ödenmediğini, tanık dinletilmesine muvafakatı olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış bedelinden bakiye 650.000.000 TL.nın davalıya ödenip ödenmediği hususundan kaynaklanmaktadır. Davalı bu miktar parayı almadığını bildirdiğine göre, parayı ödediğini iddia eden davacının iddiasını kanıtlaması gerekir. Müddeabihin miktarı itibariyle olayda HMUK.'nun 288. maddeleri uyarınca tanık dinlenmesi imkanı yoktur. Davalı da HMUK.'nun 289. maddesine göre tanık dinlenmesine muvafakat göstermediğine göre tanık beyanları ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece ödendiği iddia olunan ve davalı tarafça kabul edilmeyen 650.000.000 TL.lik kısım için davacıdan varsa yazılı delilleri sorulmalı, yazılı belge ibraz edilemediği taktirde davacıya, ödeme iddiasını ispat için davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan gerekçelerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan gerekçelerle kararın davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy