(818 S. K. m. 161/son)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılara ait taşınmazın satılması için 28.7.2001 tarihli komisyon sözleşmesi düzenlediklerini, davalıların sözleşmede belirtilen süre içinde kendisini bertaraf ederek taşınmazı tapuda sattıklarını, sözleşmenin 3. maddesine göre 200.000 DM. olarak belirlenen satış bedeli üzerinden %4+ KDV ödeneceği yolunda cezai şart kararlaştırıldığını ileri sürerek 4826 Euro cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımının geçtiğini, sözleşmenin süreye ilişkin sonradan doldurulduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4826 Euro'nun aynen veya ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılarla aralarında düzenlenen 28.7.2000 tarihli komisyon sözleşmesine aykırı olarak davalıların taşınmazı başkasına sattığını bildirerek sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen %4 + KDV olarak kararlaştırılan cezai şartın tahsili talebiyle bu davayı açmıştır. Davalılar istenen miktarın fahiş olduğunu savunmuşlardır. BK. 161/son maddesi hükmüne göre hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Cezanın fahiş olup olmadığı konusunu görevinden ötürü hakimin kendiliğinden ( resen ) incelemesi gerekir. Kuşkusuz bu incelemenin objektif esaslara dayanması ve sonuçta davacının sözleşmeye aykırılık sebebiyle uğrayacağı zarar tutarına göre cezanın adalet ve hakkaniyet gereklerine açıkça aykırı görüldüğü takdirde fahiş kabul edilerek indirime tabi tutulması gerekir. Mahkemenin bu yönde hiçbir inceleme yapmaksızın yazılı olduğu şekilde cezanın tümüne hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy