(506 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı, 1981den 1987 yılına kadar Mazıdağı Tekel İdaresinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını 1989 yılında ise sendikalı işçi olarak Mazıdağı belediyesinde çalışmaya başladığını ve 5000 iş günü üzerinden emekli olduğunu tekel idaresindeki çalışmalarının hizmete sayılmadığını ileri sürerek 1981 ile 1987 yılları arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Ankara İş Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, emeklilikte hizmete sayılmayan çalışma süresinin tespiti isteğine ait olup böylece uyuşmazlığın Sosyal Sigortalar kanunundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 506 s. Sosyal Sigortalar Yasasının 134. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin iş mahkemeleri veya bu davalara bakmakla görevli mahkemeler olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir iş mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi tersi halde ara kararı verilerek davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken kararın Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 05.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy