(1086 S. K. m. 429)
Dava: Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, mülkiyeti Davalı Hazineye ait taşınmazları 18.8.1993 tarihli ve 49 yıl süreli irtifak hakkı sözleşmesi ile kiraladığını, davalı idarenin 6.yıl irtifak hakkı bedelini 10.448.833.113 TL. olarak belirlediğini, bu belirlemenin sözleşme hükümlerine, hak ve nefasette uygun olmadığını ileri sürerek, davalı idarenin 6.yıl irtifak hakkı bedeli olarak belirlediği 10.448.833.113 TL.'nin 800.000.000 TL'na uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, irtifak hakkı tesisi ile ilgili, 6 yıl 1998 yılı kira bedelinin 3.819.094.272 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece verilen 19.7.2000 tarihli karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 28.11.2001 gün 2001/6855-11090 sayılı kararı ile "Tarafların 3533 sayılı yasa hükmüne tabii kamu kurumları oldukları, bu durumda davaya yüksek dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması "gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılamada 3.7.2001 tarihli son oturumda "Tarafların sıfatları bakımından uyuşmazlığın 3533 sayılı yasaya tabi olmayacağı gerekçesi ile ilk kararda direnilmesine" karar verilmiş,aynı oturumda verilen karar gerekçesinde ise; Yargıtay bozma ilamına uyularak ve bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği açıklanmıştır. Yerel mahkemece, ilk hükümde direnilmesine ilişkin ara kararı, nihai karar mahiyetinde olup, bundan rücu etme imkanı bulunmamaktadır.
Daire bozma kararına karşı direnildiğine göre, bu direnmeye uygun karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bend gereğince direnmeye uygun karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 27.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy