(6183 S. K. m. 1, 48, 51, 52) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Bakanlığa bağlı hastanenin doğalgaz faturalarının son ödeme tarihlerinden sonra ödendiğini, bu nedenle ödeme tarihlerine kadar okunan gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV.den sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ı olan 20.689.153.000 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı bir abonelik sözleşmesi olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi, dosyaya da bu şekilde bir abonelik sözleşmesi ibraz edilmemiştir. Ayrıca davacı, ödemelerde gecikme olması halinde, fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair bir kararlaştırma bulunduğunu veya uzun süredir devam eden böyle bir uygulamanın olduğunu da ispat edememiştir. Davacı EGO, ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulmuş bir kurumdur. Davacının talep ettiği alacak, davalı Bakanlığa ait hastaneye sattığı doğalgaz bedelinin doğalgaz satımından dolayı tahakkuk ettirdiği alacak, Amme Alacağı sayılmadığı gibi, doğalgaz bedelinin geç ödenmesi halinde 6183 sayılı yasada yer alan gecikme zammının uygulanacağına dair yasalarda da bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı kurumun 6183 sayılı yasaya tabi kurumlardan olmadığı, bu nedenle sattığı doğalgaz bedeline geç ödenmesinden dolayı gecikme cezası isteyemeyeceği nazara alınarak, gecikme cezasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 20.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy