(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Çağlar kömür pazarlama adı altında kömür satışı ile uğraştığını, davalı ile apartmanın 2001-2002 yılı kömür ihtiyacı için anlaşma yaptıklarını, davalıya toplam 79.660 kg. kömür teslim ettiğini, davalının 5.220.000.000 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek bakiye alacağı olan 6.560.840.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Çorum Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılan kömür satışından dolayı bakiye alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy