(4077 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 96, 106)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan bir müzik seti aldığını, müzik setinin kasetçalar bölümünün arızalandığını, davalının üç kez tamirat yaptırmasına rağmen arızanın giderilemediğini ileri sürerek yenisiyle değiştirilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu müzik setini üç kez tamir ettiğini ve tamir parası almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, müzik setinin çalışır vaziyette bulunduğu, davalının garanti süresi içerisinde aynı arızanın iki kez tekrarlandığını ve arızanın giderilemediğini ispat edemediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu müzik setinin 22.7.1999 tarihinde teslim edildiği ve aynı tarihte bir yıl süreli garanti belgesi düzenlenerek davacıya verildiği, müzik setinin garanti süresi içerisinde arızalandığı, davacının onarım tercih hakkını kullanarak davalıya garanti süresi içerisinde başvurduğu, yine garanti süresi henüz dolmadan hakem heyetine başvurarak hakem heyetinden müzik setinin yenisiyle değiştirilmesi yönünde karar aldığı iddia, savunma ve dosya içindeki delil ve belgelerden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık seçim hakkını onarım yönünde kullanan tüketicinin bundan dönerek, yenisiyle değiştirme hakkını kullanıp kullanılamayacağı, kullanacaksa kullanabilme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konularında toplanmaktadır.
Kural olarak seçimlik haklarından birini kullanan tüketici, sonradan bundan dönerek diğer seçimlik haklarından birini kullanamaz. Kural böyle olmakla birlikte, 4077 Sayılı Kanunun 13.maddesiyle garanti belgeli mallar yönünden tercih hakkını onarım yönünde kullanan tüketiciye, malın yenisiyle değiştirilmesini isteme hakkı belirli koşulların gerçekleşmesi durumunda, ayrıca verilmiştir.
Yine 4077 Sayılı Yasanın verdiği yetkiye dayanarak, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yayınlanan, Garanti Belgesi ile tanıtma ve kullanma kılavuzunun uygulama esaslarına dair Tebliğin (TRKGM-95/116-117) 12/a hükmü gereğince malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen garanti süresi içerisinde kalmak kaydı ile bir yıl içerisinde, aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla ortaya çıkması sonucu maldan yararlanmamanın süreklilik kazanması durumunda, tüketici malın ücretsiz olarak değiştirilmesini talep edebilir.
Olayımızda davacı, müzik setini teslim aldığı 22.7.1999 tarihinden hakem heyetine başvurduğu 23.5.2000 tarihine kadar geçen süre içerisinde üç defa aynı arıza nedeniyle davalıya başvurduğu, üçüncü tamirden de sonuç alamaması nedeniyle müzik setini davalıya bırakarak hakem heyetine başvurduğu ve bu hususun davalının da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde anılan Tebliğin 12.maddesinde belirtilen garanti süresi ve bir yıl içerisinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlama şartı gerçekleşmiş, davacının müzik setini yenisi ile değiştirme hakkı doğmuştur. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, olaya uymayan gerekçelerle davanın reddedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy