(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Bordata Bilişim A.Ş. den satın aldığı bilgisayarlar ile teçhizatının, eksik teslim edildiğini, kendi görevlileri olan diğer davalıların usulsüz işlemleri ile buna sebep olduğunu öne sürerek, 3.769.914.581 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı ile davalı Bordata Bilişim A.Ş. arasında, bilgisayar ve ilgili teçhizatın satın alınmasıyla ilgili 30.12.1994 tarihli sözleşme yapılmıştır. Davalı Şirket, bu sözleşmeye göre aynı tarihli fatura ile, bilgisayar ve teçhizatını davacıya teslim etmiştir. Ancak davalı şirket 20.12.1994 tarihli teklif mektubunda, alternatif yazılım ürünleri başlığı altında yer alan windows ürünlerini 10 kullanıcılı orijinal olarak ücretsiz vermeyi taahhüt ettiği halde, bunları davacıya teslim etmediği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarından açıkça anlaşılmaktadır. Oysa sözleşmenin tam olarak ifa edildiğini ve davalı Bordata A.Ş.nin edimini tam olarak yerine getirdiğini söyleyebilmek için, ücretsiz vaat edilen bu malzemelerin de, davacıya teslimi gerekir.
Mahkemece davanın bu kalemler yönünden kabulü gerekirken, tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy