(818 S. K. m. 113/2)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bakanlığa bağlı A. Kız Meslek Lisesinin 19 adet doğalgaz faturası borcunu faturada gösterilen son ödeme tarihinden sonra ödediğini, bu faturalardan dolayı toplam 247.290.000 TL. gecikme zammı ve KDV alacağı bulunduğunu, ayrıca davalının 9 adet fatura bedeli olan 79.090.000 TL. nın hiç ödemediğini bu paranın da gecikme zammı ve KDV. siyle birlikte 328.073.435 TL. ulaştığını ileri sürerek toplam 575.363.435 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, toplam 310.588.185 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı 10.4.2001 günlü dilekçesinde davalının 9 adet fatura bedelini de dava tarihinden önce ödediğini, böylece tüm alacağının gecikme zammı ve bunun KDV sinden kaynaklandığını beyan etmiş, hükmü esas alınan bilirkişi raporunda da dava tarihinden önce ödenen fatura bedellerinin gecikme zammı ve bunun KDV. sinin hesabı yapılmıştır. Asıl alacağın dava tarihinden önce ödendiğinden taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık asıl alacağın zamanında ödenmemesinden dolayı gecikme zammı ve bunun KDV. sinin istenilip istenmeyeceğinden kaynaklanmaktadır. Gecikme zammı faiz niteliğindedir. Davacı, asıl alacağını alırken geçmiş günler faizine ilişkin haklarını saklı tuttuğunu yasal delillerle ispat edememiştir. BK. 113/2 maddesi hükmünce asıl borç ödeme vesair nedenlerle sona erdiği takdirde onun fer'ileri de düşmüş sayılır. Mahkemenin yasanın bu hükmünü göz ardı ederek davanın tümden reddine karar vermesi gerekirken yazılı, gerekçe ile kısmen kabulüne, karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy