(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı kurumun düzenlediği plastik sanatlar yarışmasına katılıp ödül kazandıklarını, şartname gereğince ödül alan eserlerin davalı kurum tarafından satın alınması gerektiğini, ancak davalı kurumun ödül kazanan resimleri satın almadığını, davalının bu tutumu nedeniyle ayrıca manevi yönden de zarar gördüklerini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için resim bedeli olarak 200.000.000 TL ile yine her bir davacı için 250.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve ayrıca reeskont faizi uygulanmasını istemişlerdir.
Davalı, ödül alan eserlerin mutlaka satın alınacağına dair bir taahhütlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile resim bedeli olarak her bir davacı için 200.000.000 TL maddi tazminat ile yine her bir davacı için 200.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline, maddi tazminat bedeline reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar, davalının düzenlediği yarışmaya katılıp ödül kazandıklarını, resimlerin yarışma şartnamesi gereğince davalıca satın alınıp bedellerinin ödenmesi gerekmesine rağmen, davalının bedelleri ödemediğinden bahisle manevi tazminat isteğinde bulunmuşlar, mahkemece ise bu istek kısmen kabul edilmiştir. 3.4.2001 tarihli duruşmadaki taraf vekillerinin beyanlarından resimlerin davalı kuruma bağlı müzede teşhir edildiği anlaşılmaktadır. B.K.nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişinin manevi şahsiyetine ve kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüz edilmiş olması gerekir. Davacıların ödül alan ve davalı tarafından alıkonulup müzede teşhir edildiği anlaşılan resimlerin bedellerinin ödenmemesinin ne şekilde davacıların kişilik haklarına tecavüz teşkil ettiği kararda açıklanmamış ve tartışılmamıştır. Davacılara, davalıca alıkonulan resimlerinin bedellerinin ödenmemiş olmasının kişilik haklarına tecavüz eder bir davranış olmadığı düşünülmeden, manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy