(4077 S. K. m. 4, 22) (818 S. K. m. 133, 135)
Dava: Taraflar arasındaki tüketici davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan P.. otomotiv A.Ş.nin ithal ettiği aracı 15.4.1998 tarihinde diğer davalıdan satın alıp bedelini ödediğini, araçta meydana gelen arızalardan dolayı yetkili servislere müracaat ettiğini, ancak arızanın giderilemediğini ihtarında sonuç vermediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki yeni araç bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının araç 15.4.1998 tarihinde satın almasına rağmen davayı 8.1.2001 tarihinde açtığını, araçtaki arızanın 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmadan ortaya çıktığını ayıbın tüketicinden gizlenmesinin söz konusu olmadığı, ihtarın zamanaşımını kesmeyeceği 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki 2 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki Kanunun 22 maddesinde tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürüle-bilecekleri hükme bağlanmıştır. Dairemizin öteden beri sapma göstermeyen içtihatlarına göre hakeme başvurmak zamanaşımını kesen sebeplerden birisidir. (BK:133) Tüketici sorunları hakem heyetince 4077 sayılı yasa ile kurulmuş olup, vereceği karara tarafların uyup uymayacağı hususu bu kararın alınmasından sonra anlaşılabilecek bir durumdur. Davalının hakem heyetinin kararına uyması ve bu karar gereğini yerine getirmesi her zaman mümkündür. Bu itibarla kesilen zamanaşımı B. K.nun 135 maddesi gereğince yeniden işlemeye başlar. Somut olayda davacı 15.4.1998 tarihinde aracı satın ve teslim almış araçta meydana geldiğini iddia ettiği arızalardan dolayı 27.5.1999 tarihinde tüketici sorunları hakem heyetine müracaat etmiş ve tüketici sorunları hakem heyetinin 11.1.2000 gün 01-1 sayılı kararı ile tüketicinin değişim talebinin yerine getirilmesine karar verilmiş, davacı ise bu davayı 8.1.2001 tarihinde açmıştır. Bu durumda davanın yasada öngörülen sürede açıldığının ve olayda zamanaşımı süresinin dolmadığının kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin delilleri ve karşı delilleri toplanarak gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy