(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya motorsiklet sattığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının borcunu ödediği ve bu ödeme karşılığında davacının davalıya davaya konu faturayı verdiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve davalı adına düzenlenen 23.6.2000 tarihli faturanın üst kısmı davacı tarafından imzalanmıştır. Niteliği itibariyle bu fatura açık bir faturadır. Açık fatura borcun ödenmediğine karine teşkil eder. Davalı ödeme savunmasını yasal delilerle ispat edememiştir. Ne var ki davalı cevap dilekçesinde (her türlü delil) demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davalıya yemin hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Aksi düşünceyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy