(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılardan aldığı patates tohumunu ektiğini, ancak veriminin düşük olduğunu öne sürerek, uğradığı zarar tutarı 3.982.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, patatesler tarlada ekili iken talebi üzerine yapılan tespit sonucunda düzenlenen 10.6.1999 tarihli bilirkişi raporunda, patateslerin gerek toprak üstü yeşil aksam, gerek toprak altı yumrularının incelenmesi sonucu, kullanılan tohumun sertifikalı tohum özelliğinde olmadığı, yeşil aksamın görünümü ve yumru sayısından bu durumun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup, bu rapora göre davacının uğradığı zarar 3.382.000.000 TL olarak belirlenmiştir. Aynı ziraat mühendisi bilirkişi tarafından patatesler hasat edildikten sonra yapılan ikinci tespit sonucu düzenlenen 27.7.1999 tarihli raporda ise patateslerin ilk rapordan sonra gelişmesi sonucu davacının uğradığı zararın 2.113.750.000 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Her ne kadar davalılar sertifikalı tohum sattıklarına ilişkin sertifika ibraz etmişler ise de davacıya satılan tohumların sertifikalı olduğunu da yasal delillerle kanıtlayamamışlardır. Mahkemece, 27.7.1999 tarihli ikinci tespit raporundaki zarar miktarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy