(818 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Türkay Akyol gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı davalıya sattığı hamsi bedelinden bakiye 8.879.000.000TL.nin ödenmediğini, sevk irsaliyesi, mal teslim fişleri ve faturaları ile sabit olan alacağının dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı balık aldıklarını ancak bedellerinin peşin ödendiğini, borçları olmadığını, ellerinde ödeme belgesi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece fatura ve sevk irsaliyelerinde davalı imzası olmadığı, faturaların davalıya tebliğinin ispatlanamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki balık satımından kaynaklanmaktadır. Davacı davalıya 18.137.000.000 TL. lik hamsi balığı sattığını, bedelinden bir kısmının ödendiğini, 8.879.000.000 TL. alacağı kaldığını ileri sürerek bunun tahsilini istemiştir. Davalı alım-satım ilişkisini doğrulayarak alınan balık bedelinin tamamen peşin olarak ödendiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
BK.182/2 maddesine göre hilafına adet veya mukavele mevcut değilse satıcı ve alıcı borçları aynı zamanda ifa etmek zorundadır. Bu nedenle davacının satışın veresiye satış olduğunu bir kısım bedeli almadığını kanıtlamak zorundadır. Delil olarak da faturalar, irsaliye, mal teslim fişleri ile davalının ticari defterlerine dayanmaktadır. Davalı savunmasında davacının iddia ettiği miktarda hamsi teslim edilmediği şeklinde bir iddia ileri sürmemiştir. Bu itibarla teslim tesellüm makbuzları ile irsaliyelerde davalının imzasının bulunmaması sonuca etkili olmayıp davanın reddini gerektirmez davacının delilleri arasında davalının ticari defterleri ve vesair delil denilmekle yemin delilide bulunduğuna göre öncelikle bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınan hamsi bedellerinin tamamen ödenip ödenmediğinin, ödenmemişse ne miktarının ödenmediğinin saptanılması kayıtlarda buna ilişkin açıklamaların bulunmaması halinde mahkemece yemin delilinin hatırlatılması gerekir. Değinilen bu yönler gözetilip gerekli inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 28.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy