(6183 S. K. m. 51, 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, telefon abonesi olan davalının konuşma ücretini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının gecikme bedeli isteyemeyeceği, tacir olması nedeniyle reeskont faizi isteyebileceği gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle toplam 15.146.940.000 TL. üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak tutarı olan 4.646.940.997 TL. na takip tarihinden itibaren %80 reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Türk Telekom A.Ş. tarafından çıkarılan ve birer örnekleri dosya içinde bulunan 9.2.1996 ve 5.9.1997 tarihli tebliğlerde borcunu son ödeme gününden sonra ödeyen abonelerden 6183 sayılı yasada öngörülen oranda gecikme zammı alınacağı belirtilmiştir. Bu tebliğler iptal edilmediği sürece abone olan davalıyı bağlar. Bu durumda davacı, davaya konu faturaların son ödeme gününden akdin fesh edildiği tarihe kadar gecikme zammı bu tarihten takip tarihine kadar da işlemiş faiz istemekte haklıdır. Öyleyse mahkemece, davaya konu faturalar getirtilmeli, taraflar arasındaki sözleşmenin hangi tarihte fesh edildiği belirlenmeli, faturalarda gösterilen konuşma ücretlerinin son ödeme tarihinden akdin fesh edildiği tarihe kadar olan gecikme zammı tutarları ile bu tarihten icra takip tarihine kadar olan işlemiş faizleri, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile saptanmalı, davalının iş bu kararı temyiz etmemesi nedeniyle davacının usulü kazanılmış hakkı da göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususun göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy