(492 S. K. m. 13) (2547 S. K. m. 56) (6183 S. K. m. 70)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukat Nuray Kayasöken tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, mülkiyeti kendilerine ait idare ve lojman binasını davalıya 6.3.1996 tarihli kira kontratı ile kiraya verdiklerini, kira kontratına ek protokol ile kira artışının her yıl müracaata gerek olmadan artırılması esaslarının belirlendiğini, buna göre artışlı kira bedellerinin takibe rağmen ödenmediğini ileri sürerek 1998 yılı kira bedelinden ödenmeyen 1.540.383.600 TL kira alacağı ve KDVsinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 1998 yılı kira bedelinin sözleşmenin 5. maddesine göre 222.566.400 TL olduğunu ve bu miktarı da icra dosyasına faiziyle birlikte ödediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Üniversiteler 492 sayılı kanunun 13/1-123 maddeleri, 2547 sayılı kanunun 56/b maddesi ve 6183 sayılı kanunun 70. maddesi hükümlerine göre harçtan ve teminattan muaf olup aleyhine hüküm kurulan davalıdan harç tahsiline yer olmadığına karar vermek gerekirken, mahkemece bu yönün göz ardı edilerek bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması, HUMKnun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın Hüküm başlıklı bölümünün a) 2 nolu bendinde yazılı kelime ve rakamların tamamen karardan çıkartılarak yerine davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırmış olduğu 20.795.000 TL peşin harcın istek halinde davalıya iadesine kelime ve rakamlarının yazılmasına, b) Hüküm başlıklı bölümün 3 nolu bendinde yazılı 57.635.684 rakamlarının çıkartılarak yerine 36.840.684 rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 21.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy