(1086 S. K. m. 189, 195, 197, 198)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 8.10.1988 tarihinde kendisine ait 15 adet tarlayı davalıya kiraya verdiğini, her yıl 3750 kg buğday bedelinin kira bedeli olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, son üç yıl kira bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, bedeli olan toplam 1.125.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kiraya konu taşınmazların ili, Çemişgezek ilçesi, Aşağıbudak köyünde olduğunu, kendisinin de Aşağıbudak köyünde ikamet ettiğini, yetkili mahkemenin Çemişgezek mahkemeleri olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuş, esastan da davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın istek halinde yetkili Çemişgezek asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya 1.9.2000 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı 10 günlük süre geçtikten sonra 26.9.2000 tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunmuştur. Oysa yetkisizlik itirazı ilk itirazlardan olduğundan HUMK. nun 189 ve 195 maddeleri hükümleri uyarınca 10 günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmeli, yada HUMK. un 197 ve 198. maddeleri uyarınca uzatılan süre içerisinde itiraz yapılmalıdır. Cevap süresi hakim tarafından uzatılmamış ise davalı 10 günlük kanuni cevap süresi geçtikten sonra dilekçe ile veya ilk oturumda yetki itirazında bulunamaz. 10 günlük cevap süresi ilk itirazlar bakımından hak düşürücü niteliktedir. Bu nedenle, hakim yetki itirazının süresinde yapılıp yapılmadığını kendiliğinden gözetir. Davalı, 10 günlük cevap süresinden sonra yetki itirazında bulunursa davacı süre aşımına karşı koymasa bile, bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan, mahkeme yetki itirazını kendiliğinden süre aşımından dolayı reddetmekle yükümlüdür. Bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy