(1086 S. K. m. 112)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı eczacı davalının Türk Eczacılar Birliğince imzalanan sözleşmenin 7/r bendi gereğince denetim sırasında eczanede bulunan 2 adet sağlık karnesini gerekçe göstererek sözleşmelerini 7 yıl süre ile fesh ettiğini, sağlık karnelerinin iptal edilmiş olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshi işleminin iptali ile fesh işleminin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.
Davalı işlemin doğru olduğunu ancak alınan ihtiyati tedbir kararının yasal olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davanın reddine ancak ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir. HUMK.112 maddesi 2. cümlesinde "hükmün icrasını temin için" deyiminden anlaşılacağı gibi mahkemece ancak davanın kabulüne karar verilmesi halinde davalı aleyhine verilmiş olunan hükmün icrasının temini için ihtiyati tedbirini devamına karar verilebilir. Buna karşılık mahkemenin davanın reddine karar verilmiş olması halinde ihtiyati tedbir almış olan davacı haksız çıktığından ve davalı aleyhine icra edilecek bir hüküm söz konusu olmadığından ihtiyati tedbirin devamına karar verilemez. Esasen red kararı ile tedbir kendiliğinden mürtefi olacak iken HUMK. 112. maddesinde yazılı olduğu gibi hükmün icrasını temin için tedbirin devam ettirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz edilen mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan (mahkememizin 21.4.2000 tarih ve 234/26 sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına) cümlesinin hükümden çıkarılmasına mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş iş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 23.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy