(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, davalının 3 kişi tarafından aleyhlerine yapılan icra takibinde önce yediemin olduğunu, daha sonra dosya alacağını temlik aldığını, dosya borcunu davalıya çek ve havale yolu ile ödediklerini, buna rağmen takibe devam edildiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptal edilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan ödemelerin icra borcuna karşılık olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, icra borcuna mahsuben yapıldığı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar aleyhine yapılan icra takibindeki alacağı, temliken davalının aldığı ve dosya alacaklısı durumuna geçtiği çekişmesizdir. Davacılar, davalıya dosya borcuna karşılık 15.1.1999 vadeli 5.000.000.000 TL çek, 9.1.1999 vadeli 180.000.000 TL çek, 1.4.1999 vadeli 600.000.000 TL çek vererek bedellerini ödediklerini, 12.2.1999 gününde 1.050.000.000 TL havale yoluyla para gönderdiklerini, buna rağmen icra takibinin devam ettirildiğini, borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir. Davalı 5.000.000.000 TL.lik çekin hatır çeki olduğunu, 600.000.000 TL çekin verdiği borç para karşılığı verildiğini, yapılan havalenin ise kendi parasını bankaya yatırılması için verdiğini savunarak görülen ödemelerin, başka ilişkilere yönelik olup icra dosyasına mahsuben yapılmadığını belirtmiştir. Davalı savunmasında belirttiği hususların ispatı için delil sunmamıştır. Savunmasını kanuni delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalı savunmasında belirtilen ödemelerin, davacılar tarafından icra dosyasındaki borçlarına karşılık yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece, ödemelerin dosya borcunu karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hüküm davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 14.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy