(2004 S. K. m. 67, 170/a) (818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı Harun Toker'ın kat karşılığı inşaa ettiği ve kendisine isabet eden dairelerden birini satın aldığını, 5.000.000.000 TL. ödediğini, buna karşılık diğer davalı Fethi Sır'ın kefil olarak, müteahhit davalının borçlu olarak imzaladığı senet verildiğini, senet vadesinde tapu verilmediğini, satış bedeli olarak verilen bedelin de iade edilmediğini, bunun üzerine senedi tahsile koyduğunu, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, takip konusu senedin şarta bağlı ve teminat senedi olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 5.000.000.000 TL. alacağının tahsili için 952.054.795 TL. lik işlemiş faiz de ilave ederek toplam 5.952.054.795 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı borçlular, Borçlar Kanunu 101 maddesi uyarınca temerrüde düşürülmemiştir. Davalıların 14.3.2001 icra takip tarihinde temerrüde düştüklerinin kabulü zorunludur. Bu nedenle 952.054.795 TL. lik takip tarihine kadar yürütülen faiz istenemez. Ancak takip tarihinden itibaren faiz yürütülebilir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek icraya itirazın tümünün iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün birinci fıkrasındaki (... itirazın iptaline) sözlerinden önce (5.000.000.000 TL. üzerinden) sözlerinin yazılmasına, (takibin devamına) sözlerinden önce de (bu miktar üzerinden) ilavelerine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy