(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının ihtiyacı olan ilaç alımına ilişkin ihaleyi kazandığını, sözleşmeye uygun olarak malların teslim edildiğini, faturaların sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak ödenmekte iken fiyat farklarının verilmemesi gerektiğinden bahisle 4.761.578.000 TL alacağının ödenmediğini öne sürerek, bu miktar alacağın tahsiline karar verilmesini istemiş; 13.3.2002 tarihli ıslah dilekçesiyle kesinti yapılan faturaların geç ödendiğinden alacağın temerrüt faizi alacağına dönüştüğünü ileri sürerek fazlası saklı 22.000.000.000 TL. nın tahsilini istemiştir.
Davalı, 169.590.669.000 TL. nın (tüm kesintilerin) 27.12.2001 tarihinde ödendiğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 22.000.000.000 TL. nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesinde "muayene ve kabul şartlarına uygun olarak Farabi Hastanesine teslim edildikten sonra Döner Sermaye Saymanlığınca gelir durumuna göre ödenecektir" denilmektedir. Ödeme tarihi belirli bir tarih olarak gösterilmemiştir. Ödeme zamanı davalıya bırakılmıştır. Bu durumda temerrüt faizinden söz edilemez. Davacıdan kesilen tüm fiyat farkı miktarları 27.12.2001 tarihinde 169.590.669.000 TL olarak ödenmiştir. Kaldı ki faturaların tebliği de temerrüt yerine geçmez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy