(3213 S. K. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki ruhsat devri ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının murisi Ali Şefik Tuna ile yaptığı 9.10.1985 tarihli sözleşme gereğince ortak kurulacak şirkete ruhsatın devri şartı ile muvafakat vererek maden ocağı ruhsatının davalının murisi adına yapıldığını, şirketin kurulma aşamasında Ali Şefik Tuna'nın öldüğünü ve davalı tarafından işletildiğini bildirerek, maden sahasının şirkete devrine ya da 500.000.000.-TL. tazminatın fazla hakları saklı kalarak ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 500.000.000.-TL.'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizce davalının ortaklıktan ayrı sahip olduğu 11117 nolu maden sahası ile ortak tığa konu 2252 nolu maden sahasına ait müşterek bilançoya göre hesap yapıldığı bildirilerek, ortak sahaya ilişkin net karın hesaplanarak karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, yapılan yargılama sonucu da 500.000.000.-TL'nın davalıdan tahsiline, fazla haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 19.7.2002 tarihli bilirkişi raporunda, dosyada yer alan kayıtların ve bilançoların doğruluğu hususunda şüphe bulunduğunu, 1997 yılı değerleri ile müşterek toplam karın 7.530.000.000.-TL. ile 800.000.000.-TL. değerleri arasında bir değerden az olamayacağı açıklanmıştır. Buna göre, bilirkişiler işletme giderleri düşüldükten sonra ne miktar karın elde edilebileceğini açık ve net bir şekilde belirtmemişler, alt ve üst sınırını bildirmişlerdir. Ayrıca bu belirleme işletmenin müşterek toplam karı olup davacı hissesine isabet eden miktar da değildir.
Mahkemece ek rapor ya da yeniden bilirkişi kurulu aracılığı ile rapor alınarak, ortak olan dava konusu maden sahasında dava konusu yıllar itibariyle işletme giderleri ve masraflar düşüldükten sonra davacının payına isabet eden net kar miktarı bulunarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Alt ve üst limiti belirleyen rapora göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy