(1086 S. K. m. 437)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, Hollanda'da işçi olarak çalıştığını, kardeşi olan davalıya yakınları aracılığıyla toplam 60.000 Hollanda florini gönderdiğini, davalının gönderilen bu paralarla kendi adına bir daire traktör ve traktör ekipmanı satın aldığını, bunları kendisine devretmediğini ileri sürerek gönderdiği paranın vergi karşılığı olan 10.000.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı, cevap dilekçesinde davacının kendisine L. A. aracılığıyla 3500 Hollanda guldeni gönderdiğini, bu parayla traktör satın aldığını, dava dışı ablası N.'nin traktörü satın aldığı galericiye gidip ödediği parayı geri aldığını, kendisinin de traktörü galericiye iade ettiğini beyan etmek suretiyle 3500 Hollanda guldenini aldığını, kabul etmiş olmasına rağmen bu parayı tekrar davacıya iade ettiğini ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece, kabul edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy