(818 S. K. m. 66, 125)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davacı vekili avukat Hüseyin Cengiz gelmiş sair taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 23.7.1994 gününde 9500 DM.'a davalıdan 8 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, 8.8.1994 günlü satış vaadi ile ortak yerlerden olan ve asla satılamayacak olan kömürlüğün satışının vaat edildiğini, yıllarca yeniden kat irtifakı kurulunca tapu verileceği vaadi ile oyaladığını, 2002 yılının temmuz ayında tapuyu veremeyeceğini söyleyen davalının sebepsiz zenginleştiğini öne sürerek, 9500 DM. Karşılığı 7.760.000.000 TL.'nin ve 1994 yılından bu yana çektiği elem ve ıstırap karşılığı 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 8.8.1994 günlü sözleşmede neyin taahhüt edildiğinin bilindiğini, aldatma bulunmadığını, BK. 66. maddesi uyarınca 1 senelik zamanaşımının dolduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 1 senelik zaman aşımı dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki, satım sözleşmesine dayanmaktadır. Borçlar Yasasının 125. maddesi gereğince, bu tür ilişkiler 10 senelik zamanaşımına tabidir. Satış sözleşmeleri 23.7.1994, 8.8.1994 günlü olup, dava 6.8.2002 gününde açılmıştır. Bu halde zamanaşımının dolmadığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 375.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy