(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan ihale yolu ile kaşar peyniri satın alımı konusunda 13.8.2001 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davalının malı şartnameye uygun teslim etmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, ikinci ihalede malı daha yüksek fiyatla satın aldıklarını ileri sürerek kaçırılan fırsat ilkesi gereği idare zararı olan 15.050.000.000 TL.nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, malı şartnameye uygun olarak teslim ettiğini, sözleşmenin feshinde kusuru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.431.300.000 TL.nın 20.3.2002 tarihinden reeskont faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, sözleşmenin feshi nedeniyle zararının tazminini talep ederken I. ihale tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiş, mahkemece davacının davalıya ihtarla verdiği süre sonu olan 20.3.2002 tarihinden itibaren faize hükmetmiş ise de söz konusu ihtar davalıya tebliğ edilemediğine göre davalının temerrüdü dava tarihinde başlayacağından bu tarihten faize hükmedilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 2.satırındaki 20.3.2002 tarihinin hükümden çıkarılarak yerine dava tarihi olan 19.4.2002 sözleri yazılarak hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 503.690.200 liranın davalıdan alınmasına, 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy