(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının aleyhinde icra takibine giriştiğini, davalıya borcu olmadığı gibi, kendisine usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, takibin durdurularak, maaşından yapılan kesintinin iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıya tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından aleyhinde yapılan icra takibinde, kendisine tebligat yapılmadan takibin kesinleştiğini ve maaşından kesinti yapıldığını bildirip, borçlu olmadığını ileri sürerek, takibin durdurulmasını istemiştir. Davacının davası, mahiyeti itibariyle İİK.72. maddesine göre açılmış menfi tesbit ve ödenen bedelin istirdadı davasıdır. Bu nedenle mahkemece, yapılan takibin belgeye dayanmayan adi takip olması nedeniyle, davalı alacaklıdan alacağının varlığına ilişkin delilleri sorulmalı, davacıdan da karşı delilleri sorulup toplanarak, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, aksi yazılı düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy