(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya 26.000 USD borç verdiğini, karşılığında 26.000 USD meblağlı bir çek aldığını, davalının kendisini oyalayıp, çek bedelini ödemediğini, çeki süresinde bankaya ibraz edemediğini, sonradan davalıya karşı adi takip başlattığının, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu çeki davacıya değil, dava dışı A. 'ya verdiğini, hatır çeki olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davada dayanılan çek yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmiş, tanık dinlenilmiş, tanık beyanları esas alınmak suretiyle 26.0QO USD üzerinden itirazın iptaline. 10.400 USD icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya karşı Üsküdar 1. İcra Müdürlüğünün 2002/8028 sayılı dosyası ile takipte bulunurken 26.000 USD 'nin tahsilini istemiş, mahkemece davacının bu istemi kabul edilmekle birlikte icra inkar tazminatına hükmedilirken asıl alacağın %40 oranına tekabül eden 10.400 USD 'nin tahsiline karar verilmiştir. Oysaki davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilirken takibe konu edilen yabancı paralı %40 oranında değil, bu paranın icra takip tarihindeki TL karşılığının o/040'na hükmedilmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazların reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının birinci satırındaki ( 10.400 Amerikan dolarını ) söz ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine ( takibe konu 26.000 USD'nin icra takip tarihindeki karşılığı olan ( 42.120.000.000 TL. 'nın %40'na isabet eden 16.848.000.000 TL ) rakam ve sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 2.029.000.000 liranın temyiz edenden alınmasına. 9.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy