(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının borcunu ödememesi sebebiyle abonelik sözleşmesinin 30.10.2000 gününde feshedildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptal edilmesine ve %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline, 377.430.080 TL. asıl alacak, 1.257.021.037 TL. gecikme zammı ve 436.640.325 TL. birikmiş faiz üzerinden ve yalnızca asıl alacağa takipten itibaren kanuni faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davacı şirket, takipten itibaren alacağa avans faizi yürütülmesini istemiş olup, 4489 s. Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ait Kanunda Değişiklik yapılması Hakkında Kanun gereğince ticari işlerde temerrüt faizi, T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden istenebilir. Davacının tacir olması ve işin de ticari nitelikte bulunması sebebiyle asıl alacağa takipten itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faizinin yürütülmesi gerekirken mahkemece takipten itibaren alacağa kanuni faiz yürütülmüş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: 1.bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın hüküm başlıklı bölümünün 1 no.lu bendinin 3. satırında bulunan (yasal faiziyle) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine (T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiziyle) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 2.220.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 15.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy