(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıyı Cine-5'e abone yaptığını ancak bedeli ödenmediği için hakkında icra takibi yaptığı davalının, takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idarenin Belediye Gazinosunda kullanılmak üzere Cine-5 abonesi olduğunu ve dekoder teslim edildiği halde, bedeli ödenmediğinden bahisle, bu davayı açmıştır. Davalı Belediye, davacı iddiasını 8.5.2003 tarihli dilekçe ile doğrulayıp, Cine-5 abonesi olduğunu, ancak fatura tanzim edilmediğinden ödeme yapmadıklarını, savunmuştur. Tarafların beyanlarından ve davalının kabulünden, satım ilişkisinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davalı dekoderi alıp kullanmakla, akdi ilişkiyi benimsemiştir. Davalının bedeli ödemediği de, sabittir. Fatura tanzim edilmemesi bu davanın kabul edilmemesi için sebep teşkil etmez. Davacının fatura düzenlememesi, vergi usul yasasına aykırılık teşkil eder. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy