(2709 S. K. m. 153, 167) (1136 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalının kendisine ait büroda bir odayı avukatlık mesleğini icra etmek üzere kullandığını, kira ve masrafları ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini ve aldığı borç paraları da iade etmediğini belirterek 5.000.000.000 TL. sinin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Karar: Mahkemece davanın Baro Hakem Kurulunda görülmesi gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine Karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aynı büroyu kullanan avukatlar arasında masrafların paylaşımı ve borç verilen paraya ilişkin olup, mahkemece Avukatlık Kanununun 44. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiş ise de, kararın temyizi aşamasında; Anayasa Mahkemesi 10.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 03.03.2004 tarih ve 2003/98 esas,2004/31 karar sayılı kararı ile Avukatlık Kanununun 4667 sayılı yasa ile değiştirilen 167. maddesinin 1. fıkrasının ilk tümcesinin iptaline karar vermiş, aynı kararının 1. bendinde ise 1. fıkrasının ilk tümcesinin iptali nedeniyle uygulama olanağı kalmayan maddenin kalan bölümlerinin de iptaline karar verilmiştir. Bu karar Anayasanın 153. maddesi gereğince Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup iptal kararı ile, uyuşmazlığın çözümü için görevlendirilen baro hakem kurullarının hukuki varlıkları son bulmuştur. Hal böyle olunca uyuşmazlığın Adliye Mahkemelerinde HUMK. nun hükümleri gözetilmek suretiyle çözümlenmesi gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Değinilen bu yön gözetilerek, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelere göre hükmü temyiz eden davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy