(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan olan döviz alacağının tahsil tarihindeki kur farkı için takip başlattığını belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini, % 40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Bolu İcra Müdürlüğüne ait 2001/665 esas sayılı takip dosyası ile 23.000 DM'nin icra takip tarihindeki kur karşılığı olan 7.509.132.000 TL üzerinden takip başlatmıştır. Davacı, her ne kadar takipte alacağının BK.nun 84. maddesinin tatbiki suretiyle tahsilini istemişse de adı geçen madde, kısmen tediye halinde yapılan ödemenin faize mahsubuna ilişkin olup, yabancı para borcunun ödenmesi ile ilgili değildir. Bu durumda alacağını Türk Lirasına dönüştürerek isteyen davacının kur farkı alacağından dolayı yeniden talepte bulunması mümkün değildir. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabul edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy