(818 S. K. m. 106, 117)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile yapılan sözleşme gereği 9500 Kg. kuru fasulyeyi süresinde teslim etmediğinden, 31.7.2001 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, yeniden yapılan ihale ile daha fazla fiyatla satın almak zorunda kaldıklarını bildirerek idarenin uğradığı zarar 710.000.000TL. nin temerrüt tarihinden reaskont faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 556.000.000TL. nin temerrüd tarihi olan 30.7.2001 tarihinden %70 faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine neden olan davalı yükleniciden, bu yüzden uğradığı olumsuz zararın ödetilmesini isteme hakkına sahiptir. Tazmini gereken olumsuz zararın miktarı belirlenirken kural olarak kaçırılan fırsat ilkesi çerçevesinde, ilk ihalede davalıdan sonraki en yüksek fiyat teklifiyle, makul sürede yöntemince yapılmış 2.ihaledeki fiyat arasındaki farkın esas alınması gerekir. Dosyada mevcut davacı idareye ait komisyon kararında davalıdan sonraki en yüksek fiyat teklifi 798.000TL/Kg ile Opsan plastiğe aittir. İhale dosyasında dava konusu malın alımına ilişkin teklif evrakları mevcut olmadığından; mahkemece tüm teklif evrakları celbedilerek davalıdan sonraki 2.en düşük teklif araştırılarak bu fiyat ile, ikinci ihaledeki gerçekleşen fiyat farkının, konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla alınacak rapor ile belirlenip sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy