(4353 S. K. m. 1)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Davacı, davalının satın aldığı ilaç bedeli 1.142.097.660 TL. nın ödenmemesi nedeni ile takip yaptığını, davalının haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalıya çıkarılan tebligat, döner sermaye saymanı Osman S. imzasına tebliğ edilmiş, davalı adına duruşmaya gelen olmadığı gibi bir cevapta verilmemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı dava dilekçesinde Şişli Etfal Eğitim Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığını davalı olarak göstermiş ve dilekçe döner sermaye saymanı Osman Sert imzasına tebliğ edilmiştir. Açılan bu davada gerçek hasım davalının bağlı olduğu Sağlık Bakanlığı olup, saymanlığa husumetin yöneltilmesi temsilcide yanılmalıdır. Öte yandan genel bütçeye dahil devlet dairelerini adliye mahkemelerinde temsil etme yetki ve görevi 4353 sayılı yasa gereği Hazine Avukatlarına aittir. Mahkemece ilgili bakanlığa tebligat yaptırılıp, gerçek hasmın temsilcisi olan hazine vekili huzuru ile davaya devam olunması gerekirken saymanlığa tebligat yapılıp yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy