(4721 S. K. m. 1, 2) (818 S. K. m. 18, 19)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazda 1.11.2000 başlangıç tarihli aylık 6700 USD üzerinden 10 yıl süreli kiracı olduğunu 2001 yılı Şubat krizi nedeniyle kiranın çekilmez hal aldığını ileri sürerek aylık kiranın 4.554.078 Tl. olarak sabitlenmesini veya 3695 USD ye indirilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının dövizin değer kazanabileceğini öngörebilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu dayanılarak davanın kısmen kabulüne kiranın net 5045 USD ye uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.11.2000 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi olup aylık net kirası 6.700 USD.dir. Hukukumuzda sözleşmeye uyulması asıldır. Ancak beklenmeyen mücbir sebeplerin varlığı sonucu, sözleşmenin yapıldığı tarihteki şartlara uyulması halinde işlemin temelinden çökmesine neden oluyorsa bu halde uyarlama istenebilir. Türk lirasının yabancı para karşısında sürekli değer kaybettiği bir ortamda enflasyondan korunmak amacı ile yabancı para üzerinden kira sözleşmesi yapan davalıya karşı uyarlama talebinde bulunan davacının mücbir sebebin varlığı ile işlemin temelinden çöktüğünü kanıtlaması gerekir. Dosyadaki belgelerden davacının bu olguyu kanıtlayamadığı görülmektedir. Bu nedenle davanı reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy