(492 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Sıddıka Yavuz vekili avukat Mehmet Aydeniz ile Zekiye Seylan vekili avukat İsa Tanoğlu aralarındaki dava hakkında Konya Barosu Hakem Kurulunca verilen 17.1.2003 tarih ve 29-2 s. hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de çağrı kağıdı gideri ödenmediğinden bu isteğin reddi ile dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar: Davacı, vekili olan davalı avukata takibe koyması için 60.000.000.000 TL. meblağlı bir senet verdiğini, aralarındaki şifahi sözleşmeye göre davalının kendisinden vekalet ücreti almayıp, karşı taraftan alacağı vekalet ücretiyle yetineceğini buna rağmen ihtiyati haciz kararı sonrası iade edilen 6.000.000.000 TL. teminatın 3.000.000.000 TL.'sını kendisine vermediğini ileri sürerek şimdilik 1.500.000.000 TL.'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının ileri sürülen temyiz sebeplerinin tamamı usulün 533. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birisine uygun almadığından bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 492 s. Harçlar Yasasında ne tür davaların harçtan bağışık olduğu tek tek belirlenmiş olup, anılan yasada zorunlu hakem olarak görevini icra eden Baro Hakem Heyetlerinin verdikleri kararlarında karar ve ilam harcına hükmetmeyeceklerine ait olarak bir düzenleme yoktur. Bu halde Baro Hakem Heyetlerince hüküm altına aldıkları miktar üzerinden yasada ön görülen oranda veya davanın reddi halinde Harçlar Tarifesinde öngörülen miktarda maktu harca hükmedilmesi gerekir. Bu hususun gözardı edilerek Hakem Heyeti'nce harç konusunda karar verilmemiş olması, usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi hükümü gereğidir.
Sonuç: Yukarda birinci bentte belirtilen sebeplerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen sebeple temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna gelecek biçimde (7.880.000 TL. red harcının davacıdan tahsiline) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 17.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy