(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ömer Erol ve vekili avukat Kazım Kargı ile davacı vekili avukat Koray Atak'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılardan Ömer ile evli olup halen boşanma davasının açıldığı, davalının orman mühendisi, kendisinin ise öğretmen olduğu, ortak gelirleri ile kooperatife girildiğini, hissenin davalı Ömer adına olduğunu, boşanma davası açılınca eşinin kooperatif hissesini muvazaalı olarak diğer davalı Yusuf'a devrettiğini, ileri sürerek kooperatif hissesi üzerinde 1/2 oranda katkı payı olduğunun tesbitine, olmadığı taktirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500.000.000 TL.nin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Yine davacı birleşik davası ile ziynetlerinin bozdurularak, birlikte besicilik yapıldığını, elde edilen gelirle araba alıp oda satılarak davalı tarafından borsaya girildiğini bildirerek altınların aynen iadesini talep etmiştir.
Davalı, davacının kooperatif ortaklığı ile ilgili aidat ödemelerinde hiçbir şekilde katkısının olmadığını, kendi geliri ile aldığını, bilahare ihtiyaçtan devrettiğini, davacının ziynetlerinin bozdurulması sonucu alınan arabaların davacı üzerine kayıtlı olduğunu, satılmış ise parasının davacı tarafından alındığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, katkı payı davanın kabulü ile, kooperatif hissesinin yarı değeri olan 6.938.493.500 TL.nin davalı Ömer'den tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine, birleşik davanın da reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı kooperatif hissesinin ½ katkı payı karşılığı olarak 7.500.000.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece faiz talebi hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan gerekçelerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan gerekçelerle hüküm fıkrasına, 6.938.493.500 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Ömer Erol'dan tahsiline cümlesi eklenerek düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 276.798.000 liranın temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcından arta kalan 82.120.000 liranın istek halinde iadesine, 02.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy