(6570 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 1.1.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile taşınmazını davalıya beş yıllığına kiraya verdiğini, aylık kiranın 15.000 ABD doları olduğunu, davalının 1.1.1998 tarihine kadar kira borcunu aylık 15.000 ABD doları olarak ödediğini, bu tarihten 31.1.2001 tarihine kadar ki her ay 13.500 dolar kira ödediğini ve 31.1.2001 gününde de sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek eksik ödenen kira nedeniyle 42.000 ABD doları ile erken fesih nedeniyle de bir yıllık kira tazminatı olan 222.000 ABD dolarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıyla anlaştıkları için 1.1.1998 tarihinden sonra aylık kiraları 13.500 ABD doları olarak ödediğini, davalının da bu paraları ihtirazi kayıt ileri sürmeden aldığını, kira farkı isteyemeyeceğini, sözleşmenin 8. maddesine göre de kira tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iki yılı aşkın sürede hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin aylık kiraları 13.500 ABD doları olarak alan davacının kira farkı isteyemeyeceği, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesinde davalının üç ay önceden ihbarda bulunmak koşuluyla sözleşmeyi her zaman fesh edebileceğinin kararlaştırıldığını, davalının bu hükme dayanarak 11.12.2000 günlü ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği, Ocak 2001 ayı kirasını ödediği, bu durumda Şubat ve Mart 2001 ayları kiralarının tamamından davalının sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek kira farkına ilişkin istemin reddine, Ocak ve Şubat 2001 ayları kira alacağı olan 27.000 ABD dolarının tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 1.1.1998 başlangıç tarihli sözleşmenin 8. maddesinde kiracının üç ay önceden haber vermek koşulu ile münferiden kira sözleşmesini sona erdirebileceği yazılıdır. Davalı kiracı, sözleşmenin bu hükmüne dayanarak 11.12.2000 günlü ihtarnamesi ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini davacı kiralayana bildirmiş olup, bu ihtarname 14.12.2000 tarihinde davacıya tebliğ olunmuştur. Bu durumda davacı ancak 14.12.2000 gününden itibaren üç aylık kira bedelini ister. Öyle ise davacı kiralayanın kira alacağının hesabı yapılırken sözleşmenin 14.3.2001 tarihinde sona erdiği kabul edilmeli, buna göre davacı alacağı belirlenmelidir. Bu hususun gözardı edilerek davacı kiralayan lehine fazla kira bedeline hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy