(818 S. K. m. 126) (492 S. K. m. 32)
Dava: Rasim Küçük vekili avukat İbrahim Uzuger ile Ray Sigorta A.Ş. vekili avukat Adnan Akpolat aralarındaki dava İstanbul Barosu Hakem Kurulunca verilen 5.3.2003 gün ve 59-43 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Yunus Emre Demir ile davacı vekili avukat İbrahim Uzuger'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacı, davalı şirketin 1.3.1979 ila 31.12.2001 tarihleri arası kadrolu avukatı olduğunu, sadece 1990 yılı vekalet ücretinin ödenip diğer yıllar ücretinin ödenmediğini ileri sürerek zamanaşımına uğramayan son beş yıllık ödenmeyen 15.191.757.713 TL. vekalet ücretinin tahsilini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında ücret sözleşmesi düzenlenmediğini, davacının kadrolu ve maaşlı şirketin elamanı olduğunu, vekalet ücretinden kaynaklanan bir alacağının olmadığını, görev yönünden davanın reddini ve ayrıca davacının davalıyı ibra etmiş bulunması nedeniyle reddini dilemiştir.
Baro Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinde dava açılırken başvurma ve ¼ oranındaki nisbi harcın alınmadığı görülmüştür. Oysa dava açılırken başvurma ve ¼ oranında nisbi harç alınması Harçlar Kanununun amir hükümlerindedir. Baro Hakem Kurullarında açılan davaların harçtan muaf olduğuna dair Harçlar kanununda ve diğer yasalarda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Harçlar Kanununun 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı belirtilmiştir. Buna rağmen Baro Hakem Kurulunca harç alınmadan yargılamaya devam olunup karar verilmesi ve kararda dahi ilam harcının alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 275.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 01.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy