(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının veresiye satış fişi ile satın aldığı zirai malzemenin bedelini ödemediğini, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisine tebliğ edilen veresiye satış fişi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, her ne kadar icra takibine itiraz etmiş ise de, itirazından vazgeçtiğini, icra takibi ile istenen borcu kabul ettiğini, borcun tamamını faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte ödemeyi kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı borçlunun, itirazından vazgeçmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davasını açarken itirazın iptali ile %40'ten az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece bu talep hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Sonuç: 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy