(818 S. K. m. 101, 312) (2004 S. K. m. 58)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya 1.5.1998 tarihinde 2000 DM borç verdiğini, karşılığında bir adi senet aldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, ancak davalının imzaya ve borca itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptalini takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatı ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının belge aslını ibraz etmesi üzerine imza inkarından vazgeçmiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına % 40 icra-inkar tazminatına hükmetmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki ilişki, karz ilişkisidir. Takibe konu olan senette bir vade olmadığı tutanağa geçen hakim gözleminden anlaşılmaktadır. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. BK.nun 101 ve 312. maddesi bu hükmü amirdir. Davacı, söz konusu hükümler gereği, ihtarname ile borçluyu takip tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden, faizin akdi ilişkinin kurulduğu tarihten değil, takip tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Yabancı para üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın üzerine açılan itirazın iptali davasında haksız çıkan aleyhine hükmedilecek icra-inkar tazminatının yabancı para üzerinden değil, bu paranın takip tarihindeki kur karşılığı üzerinden TL olarak hükmedilmesi gerekir. Mahkemece icra inkar tazminatına yabancı para üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının dair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy